Трудовой кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10126/13 от 02.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

528_470807

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10126/13

Москва 02 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Революции, д. 66, г. Пермь, 614990) от 03.06.2013 № 04-18/04/27629 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2012 по делу № А50-17019/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Объединенные газопромышленые технологии «Искра-Авигаз» (Комсомольский пр., д. 93, г. Пермь, 614990) к государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). решений от 19.07.2012 № 680 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 19.07.2012 №729 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Объединенные газопромышленые технологии «Искра-Авигаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) решений от 19.07.2012 № 680 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 19.07.2012 № 729 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2012 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы фонда, содержащиеся в заявлении, и соответствующие выводы судебных инстанций, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, фондом в ходе проверки выявлено, что общество не включило в облагаемую страховыми взносами базу суммы сохраняемого среднего заработка при оплате дополнительных выходных дней, предоставляемых в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, в размере 13 232, 96 рублей, в том числе: за февраль 2011 года – 8 857, 92 рублей, за март 2011 года – 4 375, 04 рублей.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сделали вывод о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А50-17019/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2013 отказать Председательствующий судья А.Г.Першутов Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 262 ТК РФ