Трудовой кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3620/12 от 29.03.2012 Высший арбитражный суд, надзор

528_325812

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3620/12

Москва 29 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей: Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (ул. Ломоносова, д. 105, город Северодвинск, 164500) от 20.01.2012 № 06-09-20/50 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2011 по делу № А05-5057/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственность «Север-Гидромеханизация» (проезд Чаячий, д. 6, город Северодвинск, 164500) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). области о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север Гидромеханизация» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2011 заявленные требования удовлетворенны.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.12.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норма права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки Пенсионный фонд установил, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации за неиспользованный отпуск, превышающий 28 календарных дней, которые не связаны с увольнением, выплаченные в 2010 году Федосеевой И.Ю., Ждановой Л.В., Порадовскому А.Б..

Судами установлено, что компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотренная статьями 126, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в базу при начислении страховых взносов.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, что спорные выплаты носят компенсационный характер.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание Федеральный закон от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнивший подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и исключивший компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, не связанный с увольнением работников, из числа выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеет.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А05-5057/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2011 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ А.Г.Першутов судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 126 ТК РФ